Tắc nghẽn là mối quan tâm của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, không chỉ các chính trị gia

Các cáo buộc cản trở công lý có trong bản cáo trạng chống lại cựu tổng thống Donald Trump nên thu hút sự chú ʏ́ của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, nhưng không phải vì những lý do mà họ có thể nghi ngờ ngay lập tức.

Đó là bởi vì một số luật cản trở quan trọng mà ông Trump bị cáo buộc vi phạm có nguồn gốc từ luật trách nhiệm doanh nghiệp Sarbanes-Oxley. Được thiết kế để ngăn chặn việc che giấu, phá hủy hoặc thay đổi bằng chứng trong quá trình điều tra, các luật cản trở này được đưa ra chủ yếu để đối phó với hành vi góp phần gây ra các vụ bê bối kế toán vào đầu những năm 2000. Họ tập trung vào kinh doanh.

Kể từ đó, chúng thường xuyên được áp dụng trong bối cảnh kinh doanh, không chỉ trong bối cảnh hồ sơ tổng thống. Chúng tập trung vào các cá nhân, dù là trong lĩnh vực kinh doanh hay chính trị, những người chơi nhanh và lỏng lẻo với các hồ sơ và tài liệu trong khi họ hoặc công ty của họ đang chịu sự giám sát của chính phủ. Và áp lực phải làm điều đó tăng lên với sự tập trung hiện tại của chính phủ vào trách nhiệm cá nhân đối với hành vi gian lận của công ty.

Vì cản trở công lý không phải là một số chi tiết pháp lý vụn vặt hay một lý thuyết thực thi khó hiểu. Thay vào đó, đó là một khái niệm mang tính hệ quả cao theo cả luật tiểu bang và liên bang. Nó thường đề cập đến một tội ác chống lại chính hệ thống tư pháp và được các thẩm phán và công tố viên xử lý hết sức nghiêm túc.

Về cơ bản, “sự cản trở” có thể xảy ra khi ai đó có hành động bất hợp pháp nhằm ngăn cản quá trình tiến hành của chính phủ, chẳng hạn như thông qua việc cố ʏ́ can thiệp vào một cuộc điều tra hoặc với những người tiến hành hoặc tham gia vào cuộc điều tra. Các ví dụ kinh điển về cản trở bao gồm nói dối các nhà điều tra liên bang, gây ảnh hưởng đến nhân chứng hoặc che giấu, phá hủy hoặc ngụy tạo bằng chứng. Hãy nghĩ đến Richard Nixon, John Mitchell, Bill Clinton và thậm chí cả Martha Stewart (mặc dù cuối cùng chỉ có Mitchell và Stewart bị kết tội cản trở).

Bản cáo trạng của ông Trump bao gồm bảy tội danh liên quan đến cản trở cá nhân, bao gồm “âm mưu cản trở công lý”; “giữ lại một tài liệu hoặc hồ sơ”; “che giấu tài liệu hoặc hồ sơ một cách sai trái”; hoặc “che giấu một tài liệu trong một cuộc điều tra liên bang.” Ông Trump cũng bị buộc hai tội danh đưa ra “tuyên bố sai sự thật và trình bày sai sự thật”.

Nói một cách đơn giản, những tội danh này cáo buộc rằng ông Trump đã đưa ra và âm mưu với những người khác đưa ra những tuyên bố và chứng nhận sai sự thật về mức độ hợp tác của ông với chính phủ; rằng anh ta đã nói dối FBI; và giấu các tài liệu được trát đòi hầu tòa với luật sư của mình và khuyến khích luật sư giấu hoặc tiêu hủy các tài liệu theo yêu cầu của trát hầu tòa về tài liệu của chính phủ.

Và mặc dù các tài liệu và tuyên bố có vấn đề đối với ông Trump đều liên quan đến tài liệu được phân loại, nhưng bạn không cần phải là quan chức chính phủ để phạm tội cản trở mà ông ấy bị buộc tội. Các lệnh cấm che giấu và tiêu hủy tài liệu, chứng nhận giả và đưa ra tuyên bố sai và gây hiểu lầm cho các nhà điều tra của chính phủ là cốt lõi của luật cản trở Sarbanes và được chính phủ thường xuyên thực thi trong các cuộc điều tra gian lận của công ty.

Vì nếu bạn để ʏ́ kỹ, thỉnh thoảng bạn sẽ thấy các báo cáo tin tức về việc chính phủ truy tố những cá nhân bị cáo buộc đã cố gắng “quăng cờ lê khỉ” vào một cuộc điều tra hoặc tố tụng. Và bạn sẽ thực hiện kết nối.

Bởi vì cản trở về bản chất không phải là một tội phạm chính trị mà là một tội phạm được ghi vào hồ sơ và các tội phạm được ghi vào hồ sơ phải luôn là mối quan tâm chính về tuân thủ của công ty.

Đó là nơi mà mức độ liên quan rộng hơn của bản cáo trạng Trump phát huy tác dụng. Nó phục vụ để nâng cao nhận thức trong cộng đồng doanh nghiệp về bản chất của việc cản trở luật tư pháp và loại hành vi mà họ nghiêm cấm. Nó gợi ʏ́ loại cảm xúc nội tạng có thể thúc đẩy nỗ lực cản trở. Nó làm tăng tính nhạy cảm đối với môi trường hiện tại của việc tăng cường thực thi gian lận của công ty, trong đó trách nhiệm giải trình của cá nhân được ưu tiên và sự tuân thủ của công ty được khuyến khích.

Và nó như một lời nhắc nhở rằng trong khi các bị cáo gian lận doanh nghiệp đôi khi có thể vượt qua các cáo buộc chính của chính phủ về hành vi sai trái, họ vẫn có thể bị vấp ngã bởi nỗ lực cản trở việc điều tra hành vi sai trái đó, cho dù thông qua dối trá, tiêu hủy tài liệu, đe dọa nhân chứng hoặc những nỗ lực khác (tinh vi hoặc cách khác) để che giấu bằng chứng.

Nếu lịch sử là bất kỳ hướng dẫn nào, thì sẽ luôn có những giám đốc điều hành và nhà quản lý sẵn sàng đi tắt đón đầu, bẻ cong các quy tắc và vượt qua giới hạn đạo đức. Thật vậy, “những kẻ thông minh nhất trong phòng” có thể có mặt (để gây sát thương) trong bất kỳ hình thức tổ chức nào. Do đó, trách nhiệm của lãnh đạo là thiết lập và duy trì văn hóa tuân thủ trong đó những nhân viên đó và những thái độ đó không được hoan nghênh.

Đó là lý do tại sao đối với những nhà lãnh đạo đó, thông điệp cuối cùng từ cáo buộc cản trở của Trump là giá trị quan trọng của “lãnh đạo cao nhất”; sự cần thiết của các giám đốc điều hành cấp cao để thiết lập các tiêu chuẩn cao về trách nhiệm của công ty và lập trình tuân thủ hiệu quả. Và đó cũng là về một nền văn hóa hỗ trợ các nỗ lực của lãnh đạo nhằm “loại bỏ” khỏi tổ chức những người coi sự ranh ma là một đức tính tốt; lừa dối như một kỹ năng; coi ngay thẳng là điểm yếu và “Tôi sẽ không bao giờ bị bắt” là một chiến lược có thể chấp nhận được.

Như cựu tổng thống Nixon nổi tiếng đã nhận xét, “[It’s not the crime], đó là sự che đậy gây tổn thương. Nếu bạn che đậy, bạn sẽ bị bắt.” Có vẻ như anh ấy có thể đã đúng về điều đó.

Tất nhiên, đằng sau cuộc trò chuyện này là thực tế là ông Trump được hưởng quyền suy đoán vô tội trước phiên tòa xét xử.